Повторне лікування кератоконуса після крос-лінкінга: чи це рідкість?

Джерело: https://www.healio.com/news/ophthalmology/20240207/blog-retreatment-of-keratoconus-a-rarity

Ключові тези

Прогресування кератоконусу, що призводить до повторного лікування або трансплантації рогівки після крос-лінкінгу, зустрічається рідко.

Необхідно оцінити епітелій пацієнта, кератометрію, топографію, аномалію рефракції та зір.

Довгострокові обсерваційні дослідження показали чудову ефективність крос-лінкінгу колагену рогівки, особливо з деепітелізацією, відомою як «Дрезденський протокол».

Доктор медичних наук Knutsson і його колеги нещодавно повідомили, що лише п’ять із 610 очей після крос-лінкінгу, за якими спостерігали протягом 3 років, або 0,82%, продовжували прогресувати. А на засіданні Американського товариства хірургії катаракти та рефракційної хірургії у 2023 році Стівен Грінстайн, доктор медичних наук, представив дані за 10 років спостереження за 29 очами, пролікованими під час ключового клінічного випробування, що призвело до схвалення системи iLink (Glaukos), яка використовується для виконання крос-лінкінгу в США. Він і його колеги виявили, що всі кератоконічні очі, які зазнали крос-лінкінгу, мали стабільну гостроту зору (визначається як втрата менше ніж двох ліній найкращої скоригованої гостроти зору) через 10 років після крос-лінкінгу, а 86% мали стабільну топографію (визначається як менш ніж 2 D поглиблення максимальної кератометрії та 95% впевненість відсутності прогресування передньої чи задньої кривини на дисплеї Pentacam ABCD Belin). Серед очей із пострефракційною ектазією було більше варіабельності. Не було ніякої різниці між очима, що піддалися лише крос-лінкінгу, й тими, у яких було проведено крос-лінкінг плюс наступну процедуру корекції рефракції з урахуванням топографії після основного дослідження.

Кеннет А. Бекман, доктор медичних наук, FACS:

«У деяких методах або протоколах, які використовуються за межами США, повідомлялося про вищі темпи прогресування, що призводить до необхідності повторного лікування. Наприклад, одне нещодавнє дослідження показало, що одна третина пацієнтів, які проходять трансепітеліальне чи епітеліальне лікування, потребує повторного крос-лінкінгу.

З мого особистого досвіду, прогресування, що призводить або до повторного лікування, або до трансплантації рогівки після крос-лінкінгу, є рідкісним і відбувається менш ніж в 1% випадків. Я провів приблизно 800 процедур крос-лінкінгу. З них було менше ніж 10 повторних процедур, і я ніколи не проводив третю процедуру крос-лінкінгу з пацієнтом.

У більшості випадків пацієнти, які потребують трансплантації рогівки після крос-лінкінгу – це ті, як правило, у кого вже був прогресивний кератоконус, і крос-лінкінг було виконано в останній спробі стабілізувати рогівку, щоб уникнути трансплантації.

Повторне лікування, швидше за все, знадобиться пацієнтам, які досягли прогресивної стадії кератоконусу в молодому віці. Однак ми хочемо переконатися, що всі пацієнти з крос-лінкінгом розуміють важливість регулярного спостереження протягом певного часу, аби впевнитися, що вони не належать до тієї невеликої меншості пацієнтів, у яких продовжується прогресування».

Виявлення прогресування після крос-лінкінгу

«Насправді може бути досить важко розпізнати справжнє прогресування після крос-лінкінгу, оскільки параметри, що допомагають діагностувати кератоконус, не є такими однозначними після операції. Наприклад, нерідко можна побачити пацієнта, чий зір стабільний або покращився після крос-лінкінгу, але максимальна кератометрія (Kmax) виглядає крутішою (рис. 1). Цей пацієнт прогресує? Швидше за все, це не так, але ми не можемо сказати лише за Kmax. Ремоделювання рогівки триває протягом першого року після лікування та, можливо, навіть довше. Протягом цього часу круті ділянки рогівки сплющуються, а більш плоскі ділянки стають крутішими (рис. 2), що робить топографію та Kmax менш надійними показниками прогресування, ніж у нелікованого ока».

Рисунок 1. У цьому випадку ліве око пацієнта мало значне збільшення від початкового Kmax 65,3 D до 67,6 D через 15 місяців після крос-лінкінгу, що можна інтерпретувати як прогресування. Проте зір різко покращився з BCVA 20/40 до 20/25. Ми продовжували стежити за цим оком.

Малюнок 2. Це око 15-річного пацієнта мало незначне збільшення Kmax, з 49 D перед операцією до 49,4 D через 1 рік після крос-лінкінгу. BCVA покращився з 20/25 до 20/20 за той самий період часу. Карта відмінностей показує реконструкцію з вирівнюванням крутих ділянок і крутістю пологих ділянок.

«Важливо цілісно оцінити пацієнта, щоб зрозуміти, що відбувається з його епітелієм, кератометрією, топографією, аномаліями рефракції та зором. Інструменти, які можуть бути корисними в оцінці пацієнтів після крос-лінкінгу, включають карти відмінностей Pentacam (Oculus) та епітеліальне картування. Карта відмінностей віднімає поточне відвідування з останнього відвідування та показує лише області змін. Хоча Kmax міг змінитися не зовсім так, як очікувано, карта відмінностей може показати, що загальна форма рогівки покращилася. Особливо, коли це поєднується з відгуками пацієнтів про покращення зору, ви можете бути впевнені у відсутності прогресування.

Водночас, коли рогівка змінюється, епітелій також реконструюється після видалення для зшивання. Епітелій часто розростається «нагорбленим» способом на ділянці конуса. З часом він стоншується до нормального епітеліального шару, але спочатку може бути досить товстим, маскуючись під потовщення рогівки. Картування епітелію часто допомагає ухвалювати рішення про те, що насправді відбувається. Нарешті, важливо враховувати інші супутні захворювання, які можуть бути у пацієнта. Якщо у них сухість очей або вони нещодавно носили контактні лінзи, це може різко спотворити рельєф».

Прогресування та повторне лікування після крос-лінкінгу трапляються рідко, але за пацієнтами слід спостерігати, щоб вчасно виявити рідкісні випадки.

Література

Godefrooij DA та ін. Рогівка. 2020;doi:10.1097/ICO.0000000000002168.

Коментарі

Завантаження...